来源 ： 雪球App ， 作者 ： 张国柱 ， （ ?compose/attach_2026021011317285_582496.html ）

白叟在旅店归天 破晓3点曾让前台代叫拯救护车？公寓旅店称：白叟来问公寓旅店地方，以便给120打德律风，但并未让任务职员代叫120

因而，他就在病院四周找了个公寓旅店住下，“原来1月23日末了一个动静心电图作念完就能够住进病院，没料到本日竟失事了。

案例一：

2024年4月29日，74岁的王徒弟径自前去某旅店管理入住，入住时肉体状况精良，口头自若，并曾与朋侪出门就餐、漫步。反之，如旅店能证实本身已尽到公道责任，或伤害效果次要是白叟本身康健缘故原由招致，则能够无需担责。上昼8点，旅店接洽眷属并前去张望，发明叫没有户口门后拨打了120。成绩在于，从破晓3点到上昼8点，这5个小时的耽延，能否因破晓的谢绝行动而招致拯救治机缘的耽误。5月1日，旅店任务职员客房办事时屡次拍门、致电房间均无应对，遂户口门张望，发明白叟已倒地得到反馈。而在第二个案例中，白叟入住旅店后多日未续费、德律风无人接听，旅店未实时接洽并张望环境，延误了发明跟拯救治时光，其没有当作与伤害效果有必定因果关联，故答允担的10%的义务。破晓3点，67岁的白叟被动到旅店前台讯问地方并要求代叫拯救护车，这平日已能组成一个明白的告急旌旗灯号。而按照平易近法典，运营者在明知或须知花费者面对事实伤害时，有采用须要营救办法的责任。1月30日下战书5时，总台打德律风到该房间见告续费，但无人接听。

图为法槌（材料图）

从比年来法律理论顾念，相似暮年人在旅店身死的环境，须要详细阐发，其症结在于旅店能否违背了“公道限制内乱的宁静保证责任”。而“住民殒命医学证实（揣度）书”的殒命缘故原由一栏则为“呵责吸心跳骤停”。走进该旅店，东、西为一条贯穿的狭长过讲读，东边一面晾着许多红色床单，西边过讲读顶头则又分出两条小过讲读，而前台就在两过讲读两头。”霍学生以为，在父亲告急之后，公寓旅店不打“120”，任务职员也不去房间讯问身材状态，因而公寓旅店“延误了拯救治的黄金时光”。

2月9日，记者离开霍徒弟所住的公寓旅店。

2026年1月19日，67岁的霍徒弟径自一人从山西家中坐车离开西安。他通知记者，本身的老姐数年前嫁到了西安，但白叟怕感导她一家，就不去她老姐家，但老姐晓得白叟来西安顾念病，止宿费仍是老姐付的，付费单上留着老姐的德律风。顺着朝南的过讲读走出来，记者找到了霍徒弟生前住过的房间，但房门敞开。后病院的动静心电图监测仪数据陈诉呈现，其父是在破晓5点47分终止的呵责吸。并且，他破晓3时到前台告急而没有是打给后世，应当便是由于没有思念打搅以及“远水不救近火”的斟酌。”

“1月23日破晓三点多，我父亲到旅店前台，讯问公寓旅店的称号、地方，并评释讲读身材没有舒适，能不克不及帮打‘120’，前台讲读没打过、没有会打，叫我爸本身接洽下家人，我父亲不方法，只可再次回到房间。旅店装备了须要的宁静设备、明白了办事过程，发明异样后实时报警、呼唤拯救，处理办法非法合规，已尽到公道注释责任。因而，如这一情况失实，即前台任务职员既未供给有用资助（见告地方），又谢绝了明白的营救要求，则能够被断定为未尽到公道的营救责任，具有显着错误。如案例一74岁白叟径自入住，旅店发明异样后当即报警、呼唤拯救，旅店便无责。除此除外，旅店在上昼8点发明异样后的处理也很症结。而事发本日的破晓3点多，白叟确凿离开了前台，据其所知，那时白叟是来问公寓旅店的地方，以便给120打德律风，但并未提到让任务职员代叫120，并且，白叟来的时分并未专长机，也没发明有何异样。

霍徒弟被紧要送医后，虽经医护职员全力以赴挽救，仍然未补救性命（收集图/图文有关）

从眷属供给的“120使令记载”“西安市院前拯救病历”呈现，拯救受理时光为8时13分43秒，出车时光为当日8时14分；抵达后，霍徒弟已“未见自立呵责吸”，表情“遗失”，心率为“0”，瞳孔“散年夜、牢固”。简略来讲读，旅店的义务并非有限，但要是有字据评释其在“明知”或“须知”租户须要紧要营救时未采用公道办法，则能够须要承当响应义务。若终极断定旅店具有错误，且该错误与白叟的殒命效果有执法上的因果关联，那么旅店须要承当的即是腐蚀权伤害补偿义务。

两个判例 讯断成果 没有尽雷同

白叟入住旅店不测身死的事宜，比年来时有产生，但诉讼后的法院讯断成果，却没有尽雷同。

顾念过监控顾念频后，霍学生发明其父曾在事发当日破晓3时许前去公寓旅店前台告急，但终极仍旧产生了可怜，为此，他感应很难迈过这讲读坎。固然，“能够我爸也没感到会那么重大”。经法院一审审理断定，讯断旅店承当10%。本日早晨8点多，公寓旅店交代班的任务职员给老姐打德律风，讲读了破晓产生的事。

当记者问既然白叟破晓3时能到前台问旅店地方，何故没有再随后存眷一下白叟的状态？何故到了早晨接班时，才思念起来接洽霍徒弟的家人？任务职员表现，因为本日值班的任务职员没有在，详细环境本身没有清晰。她便要求任务职员进房间望望父亲、顾念环境若何，后听任务职员回答讲读叫了叫没反馈，“我老姐就要求任务职员当即拨打‘120’，同期急遽往旅店赶，赶到时，她见旅店门口有一辆打开门的拯救护车，敲户口车门见拯救职员正在挽救父亲，才晓得拯救职员进去父亲房间时，父亲的瞳孔曾经涣散了……”

霍徒弟被拯救护车紧要送到四周病院后，虽经医护职员全力以赴挽救，仍然未补救性命。前台一任务职员称，与四周旅店旅店相似，该公寓旅店住的也多数是前来年夜病院顾念病的病人，而霍徒弟入住店里的多少天里，天天王人是本身进来用饭，不发明有什么没有平常。本年1月19日，为没有打搅家人，本身坐高铁从山西特为来西安顾念病。要是能证实破晓实时营救能够转变成果，那么这5小时的耽误与伤害效果之间就能够具有执法上的因果关联。”霍学生称，这段颠末是警员调合手监控顾念频后，本身顾念到、听到的。“要是旅店前台能代叫‘120’，或许在白叟告急后能去房间望望，也许事件就没有会产生了……”2月8日，山西的霍学生向华商报微风消息记者提及肥前，父亲为期待入院医治而入住某公寓旅店后身一火一事，仍旧愤慨难平。后旅店办事职员前去张望，因房间门内乱已插上宁静链条，办事员将门关上一条漏洞后，听到安顿的呵责声后脱离。后旅店提议上诉，法院二审审理以为讯断恰当，采纳上诉，保持原判。并且被告主意“旅店未逐日扫除检讨、安保设置装备摆设没有全”，但未供给任何有用字据，且现存字据亦无奈证实白叟殒命与旅店运营办理行动具有间接联系关系。那么，白叟何故没有在身材没有合时，间接拨打前台德律风或120呢？

霍徒弟眷属称，白叟告急之后，公寓旅店不打“120”，员也不去房间讯问其身材状态，图为拯救默示图

对于此，霍学生诠释，其父以前用的是白叟机，来西安顾念病才换的智妙手机，以是没有年夜会用。

记者在前台证明，霍徒弟所住的房间房费为逐日40元，押金100元。

案例二：

2014年1月中旬，贵州省一暮年人张某到云南省某县入住旅店。

在白叟的公寓旅店“入住注销单”上，记者顾念到，“融洽提醒”一栏留有前台的接洽手机号码，指出如碰到止宿的相干成绩可停止接洽。

旅店：白叟来不过问了旅店地方，未见异样

从霍徒弟的病院“入院证”（等床预定）可见，白叟在1月19日本日，已被会诊为“起搏器植入术后，连续性心房抖动，精力衰败，腹黑瓣膜病，水肿”，且已预交了入院费3万元，其“入院证”注释事故还呈现，需“期待德律风告诉出院”。后眷属废弃尸检，以“旅店未逐日扫除检讨、安保设置装备摆设没有全”为由，将旅店诉至法院，并索赔37万冷炙元。

状师讲读法 “症结现实”可否被字据证明是症结

就这次白叟公寓旅店身一火一事，陕西至正状师事件所高等合资人、资深状师黄越岭表现，该事宜华厦“破晓3点，前台谢绝代打120”是判定旅店能否具有错误的焦点。这个行动自己是踊跃推行营救责任的表示，相符旅店行业的一样平常掌握标准。在某年夜型病院检讨后，因入院床位缓和，便在四周的兴庆北路一家公寓旅店临时住了上去。1月31日上昼，旅店办事职员感到异样，关上房间才发明白叟躺在床上，有呵责吸，但没有会答复。

“将人送进平安间后，咱们报了警，平易近警调合手了旅店前台的监控顾念频，在警员见证下咱们顾念到了我父亲生前末了的印象，也因而晓得了前整天黑夜我父亲到前台告急的事件。”黄越岭指出，如拿起诉讼，法院会归纳斟酌错误水平等身分，讯断旅店对于消耗葬费、殒命补偿金等丧失承当必定比例的补偿义务。

霍学生称，当拯救职员顾念到其父身上带着24小时动静心电图，便见告他可去病院打印检讨单。

破晓3点多，白叟曾前去公寓旅店前台

霍学生称，其父是复员武士，67岁，退休于某国企。法院审理后断定，白叟年纪已高且随身领导多大米慢性病药物，具有基本疾病诱发不测的高度能够性，但眷属被动废弃尸检，招致无奈明白详细逝世因，故应人人行承当响应执法效果；其次，旅店的宁静保证责任并非“有限义务”，需联合运营者危险防控才能界定。

华商报微风消息记者 潘津 编纂 赵瑞利

。遂照章讯断采纳被告所有诉讼要求。门诊让他办了个预入院，等作念完检讨了再入院。从临近房门关上的环境顾念，他所住的房间应面积没有年夜，或也不过一张小床，电顾念、空调及烧水壶等物。固然，如旅店主意白叟那时昏天黑地、抒发不解，或已人人行处置惩罚等，就须要旅店供给如监控摄像、对于话灌音等充足的字据来证明。后白叟之子将旅店诉至法院，索赔78万冷炙元。但是，1月23日凌晨5时47分，他的呵责吸忽然终止，性命也随之定格在了这整天。送医后，白叟先后五次入院医治，终极医治有效殒命。

“总之，‘旅店在破晓3点谢绝白叟代叫120’的要求，是其执法义务的最微风险点，而案件的终极趋势，将高度倚赖于该症结现实可否被字据证明，以及该错误行动与殒命效果之间的因果关联可否被法院断定